自転車を生活に取り入れ，組み立て，サイクリングするようになって20年ほどになる．体はくたびれてきたが，知識は実ってきたのではあるまいか．いろいろなことをやってみたが，さて，何を優先すべきか，リストを作って検討しよう．．
これらが，以下に効果的，あるいは無駄なことなのかを検討していく．効果的って何のことか，3つだけは点数をつけることにする．①安全性，②性能（走行効率），③快適性だ．効果があれば，☆が増える．逆効果なら★が増える．安全性には、信頼性とか保守性、維持費なども含む．そのほかの要素は，コメントで示す．このほかの要素としては，バッグ類，スタンド，鍵，ライト，バーテープやグリップなんてのもある．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆☆ |
次項でも述べるが，2005年以降，ロードバイクで前3枚チェーンリングの完成車を見たことがないが，それ以前には存在したし，今でもパーツとしてはある．前が2枚では，ちょうどよいギアの組み合わせで，たすき掛け状態になりがちだが，3枚ならば，中央付近のギアを使える．私が2004年に買った Felt F50 は，前が, 52T, 42T, 30Tの3枚だった．ほとんどのロードシーンで，前はミドルを使う．後ろは9速で，当時としては当たり前の段数だったが，幅を広く取れないので，アウターやインナーを使うことも多い．スプロケットがすり減ったので交換したときに，すり減った量を計ってみたが，4速が一番細くなっていた．5速が真ん中なので，脚力がないから1速分遅い方にシフトしているのかもしれないが，実際は，峠登りでのインナーと4速の組み合わせが長かったのだと思う．峠登りでは，トルクをかけるから，摩耗が激しいのだろう．
前が3枚だと，ミドル中心で変速すれば良いので，たすき掛けに煩わされることがすくなくなる．すると，チェーンがしゃりしゃりとこすれることも少ない．Qファクタが大きくなるが，気になったことはない．
フロントの変速回数は少なくなるので，チェーンが脱落する頻度も下がる．というわけで，快適性にはプラスがある．ただし，ちょっと重くなるだろう．
2010年以降、フロント3枚はMTBだけになってしまった．リア11速が普通になったので、フロント2枚で変速比のレンジは足りてしまう．しかし、平常時はたすき掛けで走っているというのはどうにも気分が悪い．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆ ☆ | ☆☆ | ☆☆☆ |
前記のとおり、2010年以降、多くのロードバイクのチェーンリングは2枚で，アウターが50T，インナが34-39Tなどである．11速のリアスプロケットは，12-27Tくらいではあるまいか．だけどこのごろ、フロントシングルをぽつぽつ見かける．シングルでは、ナローワイドと呼ぶ、歯の幅が交互に狭い、広いとなっているチェーンリングが必要だが、そのラインアップが増えてきた．私は、フロント変速機のトラブルが多いので、業を煮やしてフロントシングル化を試みた．
これがすこぶるよい．フロントの変速が不要で、リアだけでリニアな変速ができる．インナーからアウターに変速すると同時にリアをロー側に2枚上げるような操作が不要である．フロントギアがインナーなのか、アウターなのか気にする必要もない．何より、チェーンがフロントディレーラとこすれてしゃりしゃり言うことがない．フロント変速でチェーンが脱落することも皆無である．
リアスプロケットは、34-11Tで、トップとローのギア比は3.1もあるが，前ギアで拡大できないので，ギア比は、ちょっと狭くなる．2枚のとき、後ろが12-27T 、前が34-50Tであれば、ローとトップの比は3.3になるから、6-7%狭くなる．しかし、実用上は、全く問題がない．基本的に、ローギア側は、同じギア比が得られる．トップ側は、2枚のときだって、12Tを50Tで回すことなどないのだ．50:13 止まりだとすれば、シングルのギア比とおなじになる．トップとローの幅が狭くなるだけでなく、各速間のギア比の間隔が大きくなる．2枚では、16, 17, 18 と1T差で並んでいたのが、15, 17, 19 などとなるからだ．私の場合、2-3-4速の間が広すぎる気がする．リア12速になれば、この問題も軽減されるだろう．時速20-30kmくらいで普通に走っているとき、中程の5-6-7-8速あたりでチェーンラインが真っ直ぐなのが気持ち良い．
フロントシングルは、次のQ-Ringとも相性が良い．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ★ | ☆☆ | ☆☆ |
脚力は，体重をかけられる垂直方向で大きく出せるが，前後には力が出せない．クランクの円運動から効率よく仕事量を引き出すために，楕円のチェーンリングを使うのがQ-Ringである．使ってみると，踏み応えが増し，一番下の力が入らない部分は速く抜けてくれる気がする．確かに効果はある．だが，フロントの変速でチェーンが脱落しやすくなるし，変速機の調整が難しくなる．しゃりしゃり言う音を完全に消すのは難しいかもしれない．それに，Q-Ringは，結構高い．
変速機を使わない構成ならば，Q-Ringの欠点は消え失せる．つまり，フロントシングルとの相性が抜群に良い．アウター，インナの2枚を買いそろえる必要もない．フロントシングルで使うなら，安全性の★は消える．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆ | ★★ | ★ |
ディスクブレーキが急速に普及しつつある．それも油圧制御式である．制動力は十分だし，コントロールしやすく，雨にも強い．だから安全性は高まった．しかし，レースなどで転倒すると，高速で回転する金属板でけがをするという説もあるので，安全性は☆にしておく．性能的には，重量増になっている．調整が難しく，私の自転車の前輪ブレーキは，フレームに力をかけるとゆがんでパッドと接触して音鳴りがする．この音鳴りは，調整してもなかなかゼロにできない．音鳴りがするということは，摩擦でロスしていると言うことなので，非常に気になる．周期的な音がするのは，パッドではなく，ディスクが歪んでいる，あるいはディスクを取り付けるホイールが歪んでいることを意味する．乗車姿勢を変えると音が変化するのは，車輪のスポークの伸び縮みによるものだろう．後輪は音がしないが，前輪は気になる．
クイックハブがねじ込み式になって，一刻を争うホイール交換では不利になる．
ブレーキレバーの握りが大きくなってしまったのが，快適性を下げる要因である．掌の中に油圧シリンダーを握りしめていることになる。前方への突き出し量も増えていると思う。パッドの摩耗を気にすることがあまりなくなり、メンテナンス頻度は下がるだろうが，いざオイル交換するとなったら、ワイヤの交換ではすまなくて、オイルを入れてエア抜きしなければならないのだから、ライダーが自分でメンテするのは難しくなった．
レバーの握りで、ブレーキの効きを調整しやすいとする説がある．調整しやすさは、カンパニョーロのリムブレーキの方が上ではないかと思う．また、ブレーキが効きすぎて危険だとする説もある．プラトン走行しているときに落車すると回転するローターで手足を切って危険だとする説もある．安全性が最高に高まるわけでもないということだ．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆☆☆ | ☆☆ | ☆☆☆ |
1999年に最初のクロスバイクに乗ったころから、2004年までは、CATEYEの簡単なスピードメータを付けていた。距離計や時間が出るだけでもありがたかった。2004年の最初のロードバイクには、シマノ・フライトデッキを付けた。これは、前後のギアの段数が表示され、さらにケイデンスが計測できた。素晴らしいと思った。さらに、Polarを付けて心拍を測ってみたりもした。2012年のGarmin Edge-800 は、それらが全部付いた上に地図が表示でき、ナビゲーションしてくれる。勾配もわかる。garmin のWebサイトで地図にコースを描き、ダウンロードしてスタートすれば、コースに沿ってナビゲーションしてくれる。知らない土地を走れるようになって世界が広がった。ところが、Edge800は、4年くらい使うと不調になった。電池に充電できなくなり、ときどきダウンしたり、記録が消えていることもあった。後継の820とかにしようかと思ったが、やはり評判が悪かった。それで、2018年に、えいやっと、一番高級なEdge-1030 を買った。これでトラブルがなくなったし（ちょっとはある）、ディスプレイは見やすくなったし、電動ギアの段数が出たり、その他いろいろ計測できるようになった。異なるプロフィールの自転車を数台（何台でも？）登録でき，自転車ごとに表示項目を変えたり，総走行距離が計算される．もはや、これなしではサイクリングに出るのは楽しくないし、知らない土地は走れない。
2013年の冬、沖縄を120km走ったとき、Edge-800は重宝した．これがなかったら走る気にもならなかった．ところが、120kmも走ると、電池が消耗する．最後の10kmは、はらはらしどおしで、首里城を見るのを諦めて直帰した．2019年、首里城は焼失したので、あのとき首里城を見ておかなかったのが悔やまれる．Edge-800 は、2010年ころの製品だが、2013年ころには、スマートフォンで自転車をナビゲーションするモバイルアプリケーションができていた．スマートフォンの問題は、ナビゲーションをつけっぱなしにしておくと、電池をひどく消耗することであった．おそらく、4-5時間が限界ではなかったか．それ以前のナビ機能の付いたPDAも同じようなものだった．Edge-800は、10時間以上もったが、それでも十分ではない．Edge-1030は、16時間ということになっていて、確かに非常に電池の持ちが良い．欲を言うなら、スマフォ用のモバイルバッテリーで充電しながら使えるようにすることだ．今は、充電するためにUSBをつなぐと、ナビ機能が停止する．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆☆☆ | ☆ | ☆☆ |
2011年、アルミのロードバイクに飽きてきたので、パナソニックのチタンフレームを注文し、自転車屋さんでカンパニョーロのAthenaを組みつけてもらった。フレームを注文するのも初めて、自転車屋さんにオーダーするのも初めてだった。2011年ころは、すでにカーボンフレームが大絶賛中だったが、あえてチタンにした。アルミやカーボンの太いフレームよりも、クロモリの細いフレームが良いと思っていたが、クロモリはさすがに重いので、ばねのように撓うチタンにしてみたかったのだ。結果は、固いフレームだった。でも、頑丈で、安全性は高いし、乗り心地も悪くはなかった。でも軽くはなかった。特に、パナチタンは、フロントフォークが重い。
2018年、パナチタンは廃して、Lynskey R260を購入。このときは、パーツも取り寄せて、自分でくみ上げた。これは、パナチタンより乗り心地が良いが，やはり堅い。フロントフォークが軽い。銀のボディがむき出しで、アマチュア無線のアンテナを取り付けしやすい。
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆☆ | ☆☆☆ | ☆☆☆ |
パナチタンをぶつけてしまったので、次は何にしようか迷って、一時は同じくパナソニックのクロモリかとも思ったが、クロモリはシクロクロスを持っているので、流行りのカーボンにした。Anchor RL9 だが、パナチタンと同じくらいの価格だった。やっぱり軽いし、乗り心地が良い。色もきれいだ。その後、電動コンポにした。とても良い自転車なのだが、なぜかあまり乗らない。なぜか無骨なチタン車に惹かれる。いや，普通は，こっちの自転車を好む人が多いのは間違いない．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆ | ☆☆ | ☆☆☆ |
2012年ころからシマノDi2が大ヒットしていた。一度電動変速を経験すると、手動には戻れないとか書いてあった。プロのレース用バイクは、すぐに電動になっていった。ネットワークがCANだと知って感心した。でもお高いよね。Lynskeyのチタンバイクを作るとき、電動を入れようかとも思ったが、高いのでやめた。しかし、年をとってだんだん力がなくなっていくのを感じるので、早いこといろいろ試しておこうと思って、カーボンフレーム車のコンポを電動化することにした。
Di2が定番だが、ワイヤレスの方がいいに決まっているので、SRAM Red etap にした。これもお高いよね。でも、やはりワイヤがないのは簡単でよい。問題は、カンパのコンポにSRAMを組み合わせたことだ。SRAMは、10速まではシマノ互換だったらしいが、11速は微妙らしい。カンパと組み合わせたが、やはり合わない。スプロケットの間隔が違う。スプロケをシマノと取り換えることにしたが、そうするとホイールのフリーボディが非互換になる。幸い？ホイルはカンパで、カンパは、シマノ用のフリーボディを売っているので、シマノ互換にできる。カンパ偉いね。シマノのホイルは、カンパ互換にはできない。
電動にしてみれば、確かに、軽く変速するのと、Garminにギアの段数が表示できるようになるのでありがたい。ハンドルの中央を握っていても変速できるのもありがたい。快適性は上がった。性能も上がったが、実は、いまだにフロントギアはカンパのままで、そのせいか、フロントの変速で脱線することがある。それで，フロントをシングルにした．これで完璧だが，フロントの変速がないので，かなり無駄な装備になった．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆ | ☆ | ☆ |
日本で売られているロードバイクのほとんどが、シマノのコンポーネントを付けている。105が多いだろうか。ちょっと高級にしたければUltegraを選べばよい。互換性があるので交換可能。DuraAce は使ったことがない。安くしたければ、Tiagra にするが、ギアの段数が減ったりする。11速にしたければ、105か、Ultegraだろうね。私は、へそ曲がりだから、2011年の最初のチタンバイクでは、カンパニョーロのAthenaでオーダーした。Chorusにしておけばよかったのに、ケチりました。高級コンポは、軽くて、強くて、美しい。カンパは、後輪のラチェットの音がうるさい。変速には力がいる。しかし、ブレーキは非常に使いやすい。シマノは、変速機は軽いが、ブレーキのタッチが悪い。
カンパとシマノは、とにかく互換性がない．シマノのほうが後発だと思うが、ギアの厚さやブレーキの引き代を違えて、互換性のないシリーズにしてしまった．互換できるパーツにすると、訴えられるとでも思ったのだろうか．SRAMは、だいたいシマノと互換性がある．後発メーカーが、市場に食い込もうとしたら、互換性のある製品を出して、部分的にでも新しい製品を使ってもらうようにするだろう．それとも、カンパに対抗して、彼らの市場を全部奪えると思ったのだろうか．それとも、シマノはいったん互換を選んだが、カンパが逃げたのだろうか．とにかく、おかげさまで、我々は、カンパにするか、シマノにするか、選択しなければならない．混ぜては使えないのだ．
結局のところ，私のロードバイクは，2019年から3台を所有するが，1台がCampagnolo，1台がシマノ，1台がSRAM etap ということになった．それぞれ変速法が違うが，10分も走ればなじむ．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| - | ☆ | ☆ |
自転車雑誌には、完成車を買ったら、まずホイールを交換すべしなどと書いてある。全然違うんだって。残念ながら、私は、そんなに何種類も乗り換えたことはないし、カーボンホイールとか高級ホイールの経験がないので、ほとんどわかりません。
Felt F50 には、シマノのホイールがついていた．同僚に安く譲ってもらったAmerican classic に変えたらとても軽くなった． パナチタンには、Zonda-2way を付け、それが傷んできたので、マヴィック キシリウムエリートに替えた．口述するチューブレスが気に入ったので，その後のLynskeyのチタンバイクは，どれもシマノのチューブレス用のホイールにした．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆ ☆ | ☆ | ☆ |
タイヤは、乗り心地や、耐パンク性能や、転がり摩擦が変わる．でも、最近のタイヤはどれも良くなって、ブランドではあまり差がないだろう．ロード用のタイヤはスリックに決まっているし、差が出るのは、チューブレス･クリンチャの違いと、タイヤのサイズ(太さ)ではあるまいか．
パンクし難ければ安全性が高まる．チューブレスはパンクに強いのは間違いない．ちょっと抜けても2-30kmならそのまま走れる．ただし、ほんとにパンクしてしまうと、修理は大変．パッチを当てるわけにはいかず、タイヤを交換するのだが、チューブレスは、タイヤのつけ外しが大変難しいのだ．旅先でやるのはつらい．さらに太めのタイヤはパンクしにくい．23より25が良いだろう．最近は、28とかも使われるようだ．
チューブレスは、チューブとタイヤの間の摩擦がないので、動きがしなやかで乗り心地が良いと言われる．そうかもしれない．タイヤの厚みが増えるので、同じじゃないかとも思う．だって、チューブレスタイヤは、クリンチャタイヤとチューブを加えたくらいの重量がある．チューブレスタイヤは、付け外しが難しいというのが最大の問題．握力の弱い人には付けられないと思う．コツは、ビードをホイールの中央の隙間に落とすことと、石鹸液を塗って滑りやすくすることだが、塗りすぎるとタイヤの中に水分を閉じ込めることになる．密閉しちゃうから、ずっと中に残って、場合によっては內部を侵す．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ★★ | ☆ | ☆ |
少しでも長距離をより速く走りたいと思っていた頃に購入して2年ほど使っていた．2005年ころは、TTバーが流行っていたように思う．ぶっ通しで走るときは、風の抵抗が減って、速く走れるのは間違いない．ただし、ブレーキに手が届かないので、危ないね．もうずっと使ってない．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆ | ☆ | ☆ ☆ |
私は、峠上りを趣味にしていたので、完成車に付いているスプロケットでは、変速域が足りないと感ずることが多かった．交換法がわからなかったが、工具セットを買ったら付いていた．こんな工具セットは、一つ買っておくと便利だ．あとは、ディレイらと互換性のあるスプロケットを選べばよい．以前のシマノのスプロケのレパートリは狭かったが、最近は、かなり低いローギアが選べるようになった．フロントシングルの影響だろう．2004年のFeltは、前3枚だったので、ローギアは23Tしかなかった．坂をもっと楽に登れるように25Tを買ったが、これはジュニア用だった．パナチタンは、前2枚で11速なので、ローギアは27Tにした．これくらいでちょうどよかったのだが、体力の衰えを感じて(羽目を外して)、29Tを付けたりした．これは純正ではない．29Tとかにすると、長いアームのディレイラを使わないといけないかもしれない．で、どうなのか？まあ、ローが軽くなるのは確かだが、あまり極端なギア比にすると、使用頻度が下がる．一番ローにして、あーこれでおしまいか、もうこれ以上軽くならないのか、と思うくらいのほうが、限られた段数のギアをまんべんなく使える．そもそも、軽くなると言ったって、エネルギー消費は変わらないのだ．インピーダンスマッチングが変わるだけで、仕事量は減らない．ほどほどでいいのじゃないか．
シングルギアでは、11-32Tにしている．ギア比のレンジは、2.9である．フロント2枚、3枚でも、3.4くらいのものだ．2.9で十分だと思う．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆ | ☆ |
サイクリングに出かけるときは、チェーンに油を差す．油をたらして、ウェスで拭くと、真っ黒になる．砂埃でこんなに黒くなるだろうか？エンジンのように燃料を燃やすわけではないから、カーボンが溜まるわけでもないだろう．金属が削れて細かい粉になっているのだろうか？確かに、長距離を乗っていると、チェーンが伸びるし、スプロケットの山が削れてくる．チェーンの伸びを測る小道具を持っている．シマノのチェーンは、5-6000kmで許容範囲を超えた．トルクのかけ方で違うだろう．坂ばかり登っていると早く伸びるのだろう．チェーンの伸びを放っておくと、スプロケットがどんどん摩耗していく．1万キロ位で明らかに変形している．前ギアも減っているのだろうけれど、わかりにくい．
シマノのチェーンは、伸びやすい．カンパは、8000km くらいは持つ．connectix のは、さらに高性能らしい．まあ、チェーンが硬くなるとその分、スプロケットの減りが速くなるなるかもしれないね．他のライダーのチェーンが切れる事件に一度遭遇したが，自分ではチェーンが切れたことはない．ミッシングリンクとか，チェーンを簡単に脱着する器具も使っているが，快調です．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆ | ★ | ☆ ☆ |
長距離ライドでおしりが痛くなるのはしょうがない．特に初心者にとって大問題だが，高齢ライダーにも問題である．おしりが痛くなる原因は，明確である．サドルにどっかと腰を下ろすから，圧力がかかって痛くなる．初心者や高齢者は，脚力や腕力が弱いので，どうしてもおしりに体重がかかるのだ．力をいれてペダリングしていれば，腰が浮くので，おしりが痛くなることはない．まあ，引き足を多用するとやはりおしりに力がかかってしまうけどね．
高級なサドルは，固いというより，細いので，面積が小さく，従って圧力が高くなっておしりが痛くなる．補足するのは，大腿の上下運動でこすれないようにするためだ．幅広い，おしりに優しそうなサドルは，大腿の内側がこすれたり，引っかかって，ペダリングしにくい．ふかふかのサドルも考え物である．おしりの沈み込みが大きくなるので，おしりの位置が定まらない．シートポストの高さが常に変わっているような物で，安定しなくなる．そうなると安全性も減点せざるをえない．
そうは言っても，おしりが痛いのでは，サイクリングが楽しくなくなる．ざっと，高いサドルほどおしりが痛いが，あまりに安いサドルもやはり痛いと覚えておけば良い．穴あきかどうかは関係ないと思う．あと，前後に長いサドルは，それなりに役に立つと思う．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ★ | ☆ ☆ |
最初のクロスバイク，CS3400のシートポストはスプリング付きだった．この自転車では遠出はしなかったが，やはり乗り心地良かったと思う．その後，スプリング入りのシートポストを2本使った．重くなるが，それなりに効果はある．ストロークは4センチしかないので，どっかと腰を下ろすと，ボトムしてしまう．それに，腰の上下位置がふらつくので，性能的にはどうかと思うが，逆に，おしりが上下数センチにわたって適切にサポートされるので，安定したペダリングができるような気もする．ちょっとお気に入りです．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆ | ☆ | ☆ ☆ |
慣れてしまえば必需品になる．やはり，MTB用の重たいSPDペダルよりも，SPD-SLがよい．私は，TimeのiClic を使っている．自転車屋さんに勧められてTimeを使い続けているが，正直，シマノのSPD-SLでよいのではないかと思う．Timeは，踏み込みがいいかげんだと，中途半端な位置にはまってしまう．その分，足首の動きにゆとりが出るのがメリットらしい．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆ | ☆ | ☆ ☆ |
自転車ウェアは独特である．パンツの中に，腰当てというか，パッドが入っているので，異様な形になるのではないか．ジャージは，背中が長い．しかし，機能的に作られている．そんなことより，風の抵抗を減らして速く走るには，体にピタッとフィットするウェアでなければならない．だぶだぶで着るのは良くない．サイクリングウェアは，結構高価だったが，最近は，Amazonで中国製が安く買える．デザインは著作権違反のようだし，作りも粗雑な物が多いので要注意．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆☆ | ☆ |
ヘルメットも必需品．古くなると強度が低下するので，3－5年で買い換えるべきらしい．それで数年に1個買うのだが，前のを捨てるかというともったいない気がして捨てられず，「誰かと一緒に乗るときに使えるだろう」てな具合で残してある．もう10年以上前のもあるな．古いのは，内側のライナーが縮んで，だぶだぶになっていくような気がする．中国のメーカ製で，紫外線よけのバイザーが磁石で取り付けられ，後頭部にLEDで赤いライトが点滅する安いヘルメットがある．バイザーには黄色い薄い色も選べる．使い勝手は大変によい．しかし，各国製のヘルメットをバットで殴ったら，中国製だけ木っ端みじんに壊れたという動画を見たことがある．CEの認証は取っているようだが，心配だね．認証マークを偽造して貼り付けている例もあるらしい．欧米製は横幅が狭いので要注意．
| 安全性 | 性能 | 快適性 |
| ☆ | ☆ |
ビンディングペダルを付ければ，シューズも買わなければならない．ランニングをしていた頃，毎年2足くらい買っていたが，自転車用は数年に1度で良い．足を固定するので，ランニングシューズのように衝撃吸収性や柔軟性が要求されるわけではない．それにしては高いね．ダイヤルでひもの締め付けを調整するタイプが一番良いし，一番高価だ．溝の入ったベルトをカチカチと締め上げるタイプも，まあ使いやすいが，ちょっと重そうだ．ベルクロはだんだん緩んでくる．それよりはオーソドックスなひもがいいかもしれないが，結ぶのが面倒だ．ひもとベルクロを一緒に使うタイプもある．靴のサイズが，フランス式なのか，43，44など30-50くらいの数値である．1単位が7㎜に相当するらしく，荒っぽいので0.5刻みにしたりする．そんなことしないで，普通の靴と同じ5㎜刻みにすればいいのにね．普通タイプとワイドタイプがある．外国製は，細いので要注意．
安全性，性能，快適性に最も効果があるのは，まずGarmin-1030 である．スマートフォンにRuntasticでもナビゲーションできるかもしれないが、私は両方使ってみてRuntasticは使わなくなった．
次に効用が高いのは、フロントシングルではあるまいか．ギア比の選択肢が減るが、フロントディレーラの調整不要でトラブルがなくなるだけでもありがたい．ディレイラがいらなくなるのだから、軽くなるし、コストも下がる．フロントディレイらも電動は高いからね．
フレーム素材は，カーボンとチタンと両方必要．電動変速も有効だが，そこまでコストをかけるべきか迷う．Q-Ringはいいと思う．ディスクブレーキも評判になっているが，剛性を上げるために材料を多く使い，重くなる．カンパのリムブレーキが使えるならそれで十分だ．
シューズとかウェアとかヘルメットとかペダルは、なしではすまないが、ものによる差は少ないと思う．
matsui.toshihiro3 あーっと！_gmail.com